#尊重的前提#
你是作为被尊重的一方，所以可以轻松的认定对方“不懂得尊重人”。
换到张三是享受尊重的一方，由你来尊重张三，你会在张三那里得分比父母更高吗？
如果你是真的比父母更懂尊重，答案就应该是肯定的。
你也确实会在大概三十岁左右真的达到这个水平。
如果你得分比父母低——十几二十岁的你大概率是这个水平——那么你在谈的不是父母的尊重水平问题，而仅仅是你自己的不满罢了。
你是在假设自己的痛苦责任全在父母，在父母不懂尊重而已。
事实上完全可能出现“对方尽到了一切尊重义务，但结果仍然很不愉快”的现象。
尊重不是万灵丹、不是现实扭曲魔法，它不能保证你满意。
甚至有时候尊重比不尊重更残酷。
比如你吵着不上学了，父母“尊重你的选择”，过几年ta们得到的真的一定是感激吗。
这个问题远比你想的复杂。
所谓“控制欲过强”，你想想看，监护责任是啥意思，是如何执行的？如何做到“没有控制欲的履行监护责任”？
这甚至就是逻辑矛盾的，如同叫你“没有控制欲的开车”一样。
只要有“控制欲”，从子女的角度看就全都“过强”。
想要不“过强”，在实践上几乎等于不能做任何“控制”。等于要父母闭紧嘴巴只负责赔钱道歉。
你本人懂得这种只有义务，没有权利的尊重法吗？
事实上，一旦受者的尊重标准挪到一个特定的高度，尊重就会成为一个无解的问题。
是的，根本就无解——会被认定为尊重的那个行为根本就做不到或者做不得，而可做的所有行为又都不可能达到对方定义的尊重的标准。
这个现象不只是在青少年之中，而且常常是普遍存在。
能给对方一个乐于承受的——至少是可以承受的、而自己又确实可以满足的方案，这其实是人得尊重的前提条件。
如果你自己对这个没有答案，给不出这个指引，你又如何要求对方隔着肚皮找到这个方案？
这个方案是什么？你有问过自己吗？
它存在吗？
这是尊重这事具备可操作性的前提。
尊重是有逻辑前提的。
作者：q9adg
链接：https://www.zhihu.com/question/285328940/answer/2028961828567261629
这篇文章提出了一个值得认真对待的问题：尊重是否可操作？
我同意一部分——尊重确实不是万灵丹，父母在履行监护责任时必然带有控制的成分，这两者在物理上无法完全剥离。但文章把一个真实的问题消解掉了。
问题的核心不是尊重有没有操作方案，而是很多人对父母的指控根本不是关于尊重标准太高，而是关于**尊重标准太低**——低到连最基本的边界感都没有。
比如：
– 不经同意拆看日记、翻手机——这不是监护责任，这是对隐私的漠视。
– 用为你好来包装自己的恐惧和不安全感——这是情绪转嫁，不是控制欲的必然副产品。
– 子女成年后依然不承认其独立人格——这已经不是监护问题，是角色错位。
文章说一旦受者的尊重标准挪到一个特定的高度，尊重就会成为无解的问题。这句话反过来说同样成立：当施者的尊重标准挪到一个特定的低度，不尊重也会成为一个无解的问题。
尊重确实需要给得出来，接得住。但问题往往出在——很多人连你接不接得住这个问题都没被问过。他们默认的就是不接也得接。
这不是尊重标准太高，而是尊重还没开始。