这事情执行很容易，只是方法太少人知道了。
所谓“学生思维”或“老实人思维”，是环境过拟合（Overfitting）的产物。
个体在被称为“学校”的低熵、高确定性、线性反馈的封闭沙盒中，训练出了一套行为算法。
进入“社会”的高熵、随机游走、非线性的开放系统后，这套算法毛用没有，还容易挨揍。
而日常语境下，所谓的“强者思维”，也没什么了不起，大略是熟练度较高的老登中登，拟合了当前自己所处的环境，然后用熟练度和幸存者偏差的事后诸葛亮装作智慧的样子，出来侃侃而谈。
你给老登们换个平台，赛道，大概率也抓瞎。
如果以“真正强大”来定义强者，而不是以优绩主义的结果论的话，强者是对复杂性系统的处理、预判和适应更快更好群体。
给十个建议吧。
一、 承认世界是非遍历性的（Non-ergodic）
学生思维会默认，只要样本量足够大，时间足够长，期望值就会回归均值。即“是金子总会发光”。
真实的社会系统中，集合平均不等于时间平均。
很多人在等到“长期”到来之前，就已经在某个“吸收壁”（Absorbing Barrier，如破产、大病、信誉崩塌）处被系统清零了。
因而，必须从追求“期望值最大化”转向“生存概率最大化”，也就是从追求【赢】转变为追求【不输】。
二、 建立凸性收益（Convexity）模型
学校的投入产出是线性的（Linear）：y = kx（努力=分数）。 社会的投入产出是幂律的（Power Law）：大部分努力是无效的噪音，极少数的关键决策带来了绝大部分收益。
老实人喜欢寻找确定的“k值”，但在社会中，k是随机变量。
因而，不能满足寻找“稳定且平庸”的路径。
在保证生存底线的前提下，主动暴露在正向的“黑天鹅”事件中。去尝试那些“失败了损失可控，成功了收益无限”的事情（如创业尝试、创作、高风险社交），而不是“失败了万劫不复，成功了仅仅温饱”的事情（如毫无技术含量的机械劳动）。
三、 戒断“廉价信号”（Cheap Talk）
“老实”在博弈论中往往意味着发射了大量的廉价信号。
仅表现出顺从、善良、勤恳，在缺乏惩罚能力的前提下，这些信号在接收方（老板、异性、合作伙伴）眼中，代表着没有魅力，没有统战价值，没有值得投资的预期收益。
昂贵信号理论指出，只有那些难以伪造、需要付出巨大成本才能展示的特质，才是可信的。
所以，请停止用“我人很好”来标榜自己。
应该展示的是“如果不与我合作，你将损失什么”。
培养自己具备真正的威慑力（Deterrence）与稀缺性（Scarcity），对应着对他者的加害权和增益权。
四、 “解决”问题与“消解”问题
学生思维习惯于接到试卷就答题。
所有的题都有标准答案。
实际上，很多问题根本不需要回答，甚至问题本身就是一种陷阱。
在遇到困境和难题的时候。
首先质疑题目的合理性和中立性。
是谁定义了这个问题？为什么我要在这个框架内寻找答案？谁在这个框架内受益？这个框架是不是一定会剥削我？
如果老板设置了一个不可能完成的KPI，老实人会拼命加班试图完成，而强者会重新定义KPI的解释权，或者通过资源置换让这个问题变得不再重要。
五、 摆脱“公正世界假设”（Just-World Hypothesis）
这是一种极其顽固的认知偏差，认为善有善报，恶有恶报。
这种心理防御机制让老实人在遭遇不公时，第一反应是震惊和委屈，而不是解决问题，防御，闪避，或者反击。
要理解，社会是一个基于能量交换和信息博弈的系统，不存在一个道德裁判所。
当被收割时，应该分析的是双方的博弈筹码（Leverage），而不是道德高下。
愤怒是无能的表现，道德制高点是输家的自我安慰。
六、 从“客体”进化为“主体”
在语言结构中，学生习惯做宾语：“我被老师批评了”、“我被生活毒打了”。
这是很容易变成一种受害者叙事。
在语言结构上要不断按时自己的主体性，即使是被裁员、被分手，也要在认知中将其重构为：“我刚刚结束了一段低回报的资源交换关系，并获得了解放。”
语言会反向塑造思维。
通过夺取叙事权，个体能从被动的客体夺回自由意志。
七、 理解阿什比定律：只有复杂性才能对抗复杂性
老实人追求单纯，渴望人际关系逻辑清晰，单一策略能够解决绝大多数问题。
但是，无论是控制论，还是社会学，都符合阿什比定律。
只有系统内部的控制变量（Variety）多于环境的干扰变量时，系统才能稳定。
所以，请刻意练习认知复杂度。
允许自己拥有多重面具（Persona）。在家人面前是温和的，在谈判桌上是冷酷的，在社交场上是圆滑的。这不是虚伪，这是为了适应高维环境而必须具备的行为多样性库。
八、 “灰度认知，黑白决策”
很多人，认为世界是完美的，或者认为世界是崩坏的（二极管思维）。
因为无法处理认知失调，所以选择逃避。
老实人因为想得太多（看到太多灰色），往往导致行动瘫痪。
我们需要在大脑中，能够容忍海量的矛盾信息并存（灰度认知）。
在行动的那一刻，才需要精准和冷酷的进行切割和分解（黑白决策）。
即使决策只有70%的胜率，也要像拥有100%信心一样去执行。
执行完后，再根据反馈进行修正。
九、 警惕“沉没成本谬误”
“我都学了四年土木了，不干这个干什么？”
“我都对他这么好了，他总会感动的。”
老实人最容易被过去的投入绑架。
要记住，沉没成本不是成本。
你每天清晨醒来，先假设自己是一个刚刚降临到这个躯体里的“新灵魂”。
然后去考核当下的资产负债表和人际关系网，会做出什么决策？
如果答案是“立刻止损”，那就马上动手。
不要为过去的错误继续支付孽息。
十、 像训练AI一样训练直觉（系统1）
卡尼曼认为人的直觉（系统1）常犯错，但在高频交易的社会互动中，我们来不及调用理性（系统2）。
我们可以通过经历了大量的对抗性训练（Adversarial Training），来训练直觉（系统1）的准确性。
不要总是回避冲突。
冲突是获取真实信息密度最高的场景。
每一次被拒绝、被欺骗、被攻击，都是宝贵的样本数据（Gradient Descent）。
老实人回避冲突，导致他们的神经网络停留在初始参数，无法拟合真实的社会模型，因而他们的直觉（系统1）可靠性很低，在需要高频反馈的场景中总是犯错。
以上，
在认知上，将那个等待老师打分、等待父母夸奖、等待老板提拔的自己，从驾驶座上赶下来。
在被别人定义的驾驶座上，表面上更有安全感和确定性。
但社会资源的分配，永远向那些能够处理不确定性、并且敢于在混乱中建立秩序的人倾斜。
参考下图：
而被他人驱动的以及被所谓【应然】驱动的人，就可能是减熵过程中被耗散掉的结构。
供参考。
作者：默苍离
链接：https://www.zhihu.com/question/1913163809708840354/answer/1999494519792616239