这类问题是误解了男女平等的意思。
回应它的思路不能是：“我是女生我就能自己换水啊”！单独个例不足以证明一个谬论的荒谬性。你要从逻辑上攻破它。
男女平等指的是承认男女在价值上的平等并让男女获得平等的生存机会和权利。
举个类比就明白了。
残障人士和非残障人士应该平等没问题吧？
但这意味着要求下肢瘫痪者站起来走路吗？
不。
这意味着街道中楼梯处要修建轮椅坡道，并确保这些坡道不被自行车和机动车占用。这样下肢不便者才能像非残疾者一样自由的行动、享受平等的生活权利。
同理，男女平等意味着要让每个女性都去抗水桶吗？
不！
男女平等意味着在设计水桶的时候，就要考虑男女力量的差别，将水桶设计为不需要花力气就可以安装的水桶。
比如这种：
事实上，在现实生活中强行涂抹男女之间生理结构、生物机能上的差异，带来的结果并非男女平等，而是极为严重的性别压迫。
比如在医疗器械、药物研发历史中，曾经严重忽视男女的生理结构以及他们对药物成分和剂量的不同生理反应，在选择临床志愿者时几乎全部选择男性，以至于大部分实验数据来源于男性标准，导致这些药物和器械对女性无法达到相同的效果甚至有害。就像这个：
因此，男女平等的社会，并非不考虑男女差异，而是考虑男女在生理、心理、和社会学上的各种真实差异，并尽量消除这些差异对某一性别在生存空间和自由上的限制。
从小到产品设计、大到药物研发，都要将这些差异计入考量。设计和生产出相应的产品、服务、和政策，使男性和女性获得同等的生存机会和行动自由。
这才是男女平等的意义。
回应一下评论区的问题：
① 很多人说在工作领域照顾女性需求仅仅是给予女性福利、是提高overall工作成本。真的是这样吗？
创建一个accessible的工作环境带来多样性的人才、弥补彼此的不足、带来丰富的创造力、新的脑力激荡、以及工作效率的提高不是显而易见的吗？看事情不要只盯着成本，人才是最重要的生产资源。
② 女性和残障人士的类比问题。很多人分不清比喻和类比。自己去找语文老师补课。退一步说，女性的处境为什么不可以和残障人士的处境类比？
把“残疾人”当成骂人的话，还有比这更歧视的吗？自己好好想想！
③ 女性退休年龄的问题。
首先，在制定政策的时候女性寿命预期比男性更低，而不是更高。20世纪70年代男性预期寿命还是63.67岁，女性是63.31岁，直到80年代后期女性才反超。而两性差异退休年龄法规是在1951年制定的。所以你的前提条件就不成立。
其次，退休年龄低是不是优待？
我问了个问题，这是个可选项吗？
退休年龄是个“建议”指标还是个“必须执行“的指标？也就是说，一个人可以选择在到达退休年龄的时侯不退休吗？如果不可以，那么就不是一个可选项。
一个女性必须要在远比男性年龄低的时间停止工作
——这不是优待女性，而是一种居高临下“我为你好”的心态。
这种“我为你好”的心态和真正尊重女性权益的区别是什么？
前者是以男性视角和经验出发、由男性主导的、为男性利益服务的（这条隐藏比较深，不少男性大概又要叫屈，这是因为你也许是好意，但你没看到这背后的权力关系）来“帮助”女性规划和限定她的自由和权利。
后者是最大限度的促成和构建那些对两性同等accessible的环境、条件和机制，从而使得女性也可以自由地选择自己的生活方式、生存机会和自我发展的各种可能性。
至于说：
- 工作是乐趣还是负担？
- 职场好还是回归家庭好？
- 工作好还是回家帮着带孙子好？
- 领退休金就够了还是挣更多公积金绩效年终奖？
- ……………………
所有这些问题，都不能由男性代替女性来回答。
她们不是小孩子，她们是跟你们一样具有完整人格、成熟思想、完备理性的拥有自由意志的个体。
因此，要判断一个政策和法规是剥夺他人选项的“我为你好”，还是真正尊重女性的权益，就要看它是否允许女性自己回答这些问题，并做出自由、自主的选择。
作者：nell nell
链接：https://www.zhihu.com/question/360549913/answer/1755710462