#新手计划#
从人的正常成长轨迹来讲，除非发生“一代目暴亡，二代目冲龄即位”这类极端事件，否则一般人都不会在没有足够经验时被赋予制定复杂计划的权力。
你都没干过，我是上级，我是不太可能让你去从制定计划开始去负责一个如此陌生的工作的。硬赶着你上架的话，我一定做好了你会犯低级错误、彻底砸锅、没有产出任何有效成果的准备，这肯定是形格势禁，已经死马当成活马医、有枣没枣打三杆子的局面了，那么反正最多就是输，不如让替补球员上场体验体验。
这时候你根本没必要过于执着追求制定“有效的行动计划”。
坦率讲，你没有过实践经验，根本不可能无师自通的确认何谓有效何谓无效，你要换一个方向，去制定一个理论上逻辑通顺，可以明确的执行，以至于可以有效总结的方案。
举个实际的例子：比如你突然被安排当足球主教练，这之前你甚至都不太看足球，也就刚明白足球的基本规则，你立刻就要制定一个计划去开打，你要怎么办？
你首先要有一条理论上可行的计划。譬如——“所有人都往离球门最近的队友处传球，最接近球门的这个负责射门。如果在这期间有人跑到你前头去了，那么按照这个策略，你就要传球。”
这个计划显然极其的初级和业余，但是你注意——它满足了两个条件。
1）它在数学逻辑上是通顺的。它逻辑清晰的指向“一群人合作将球踢进球门”这个结果。它很显然的有一定的逻辑可行性，而不是从逻辑上都无法成立。
例如你把战术改成“尽快传给五米以内离你最近的队友”，那么这个策略在数学上就不能保证球会被踢进对方球门，它完全可能陷入一个三角僵局，即在三个队员之间传一万脚，连中线都不过。
2）它是否被严格执行了，是很容易被检查的。例如你直接全程录像，那么你就可以通过回放录像清晰的看到第几分第几秒的哪一脚传球或者射门是违背这个基本战略规则的。
因为你的计划本身是非常清晰的，所以偏离计划也会是非常分明的。而一旦发生这种事件，你就会立刻捕获一个定义明确的意外状况、一个确切的异常。
不管你是分析它发生的原理，还是分析它发生的方向，还是观察它的影响，你都可以对你原有的那个数学逻辑分明的计划打一个新的规范的补丁——例如添加一个“如果你无法有效观察前方，则传给你身后最近的队友，从他脚下重新启动，沿着先前的方针推进”，你的计划就得到了加强。
而这样做的好处是什么呢？
1）鉴于你制订的原始计划在数学上是显然成立的，你已经不会得到“完全没有有效思路”的评价。
2）鉴于你给出的策略规则非常容易分明的确定谁在什么时候偏离了执行要求，你很容易摆脱“管理不善”的评价。
谁违规，谁负责，你作为主事人其实不能做到没人有机会违规——死刑都拦不住人犯罪，你又不是万磁王，你哪能按住每一只乱动的手？——只要你能做到一旦发生计划偏离，你就能定位时间、地点、人物、剧情，你的管理职能就很容易承担。
3）鉴于对计划到底是怎么失败的，如何进一步改进该计划思路，你可以基于原有的逻辑通顺的计划去提出更具有健壮性的计划，你就免于了“没有成长空间”的评价。
而你如果能满足这三个要求，即上手就有思路、出问题知道出在哪、看到问题后能提出进一步的有效思路，那么作为一个明知没有经验的新人，不管你这计划最后结果如何，你都会得到特殊的高评价。
为什么呢？
因为你即使没有获得成功，但你良好的、有系统的尝试，有效的改善了组织对该挑战的战术位置。
就像你就算没拿下这个山头，但你已经严谨的尝试了一种可能行得通的战术，并且在撤下来的时候，你告诉了继任者你这个计划在哪里遇到了什么问题导致了受阻。
你后面的人就不是从0起点去对付这个问题。
你把整个组织对付这个问题的起点抬高了，这是有效的贡献，甚至是作为毫无经验的开拓者所能做到的最大的贡献。
而实际上你仔细观察，就会发现“所有人都往离球门最近的队友处传球，最接近球门的这个负责射门。如果在这期间有人跑到你前头去了，那么按照这个策略，你就要传球”本身就是一种SOP体系。
在这个体系的每个节点上都有清晰的输入和输出，明确的条件控制规则，全是SOP，发现没有？
其实这些SOP是不可靠的、是你无法知道是否足够有效的，但这不重要，此时“理论上有值得尝试的价值、而且从执行中能得到有意义的经验教训”已经替代了“足够有效”，解决了你的问题。
你没有“足够有效的行动计划”，你有“胜算不为零，而且能产生经验教训的计划”就够了，而且是你能追求的极限了。
你只是要避免那种连理论上都没有确切的成功路线、没有有效方法判断计划何时何地被偏离、无法改变针对问题的战术位置的计划。
这并不那么困难。
作者：q9adg
链接：https://www.zhihu.com/question/656797007/answer/2061864204584465535